GamerFitNationin kirjoittaja Brandon Russo on nostanut tuoreessa kolumnissaan kissan pöydälle: Pitäisikö pelisarjojen pyrkiä uudistumaan joka pelin myötä vai onko tavoitteena vain syöttää samaa kauraa edellisten pelien faneille?
Russo nostaa esiin hyviä esimerkkejä, jotka tekevät rajanvedosta hankalaa. Esimerkiksi Resident Evil 4:ää kiiteltiin kovasti muutoksista, jotka Resident Evil 5 vei liian pitkälle pari vuotta myöhemmin. Toisaalta esimerkiksi Grand Theft Auto IV:kin sai useamman fanin tympääntymään turhaa realismia tavoitteleviin uudistuksiin. Samaan syssyyn voisi mainita vaikkapa Dead Space 3:n (kuvassa), joka hermostutti fanit muuttamalla pelin painotusta kauhusta räiskintään.
Dilemmaan ei tietysti ole vedenpitävää vastausta, mutta Russo huomauttaakin, että valtaosa pitkälle edenneistä pelisarjoista keskittyy vain tuottamaan uuden pelin ennen deadlinea. Kokonaan itsenäisiin peleihin kiinnitetään enemmän huomiota, sillä niiden tulee pärjätä markkinoilla yksinomaan laadullisilla arvoilla.
Toisaalta monien isojen pelisarjojen tekijöille annetaan julkaisijan taholta vapaat kädet muutosten suhteen, kuten Mass Effect -peleistä vastaavan BioWaren perustaja Greg Zeschuk kertoi tuoreessa haastattelussa. Mies puolusti tuolloin Electronic Artsia, jota on syytetty useammankin pelisarjan ”pilaamisesta”, vaikka yhtiö ei Zeschukin mukaan puutu pelien kehitysprosessiin juuri lainkaan.
Lopulta Russo tuntuu suhtautuvat myönteisesti muutoksiin, vaikka se tarkoittaisikin pelisarjojen etenemistä yllättäviin ja faneja vieraannuttaviin suuntiin. Kukapa sitä samaa peliä jaksaisikaan iänikuisesti pelata.